Kada je u pitanju 3D štampa pomoću tehnologije Smooth Overlay Modeling (FDM), postoje dvije glavne kategorije štampača: Cartesian i CoreXY, pri čemu je potonji namijenjen onima koji traže najveće brzine ispisa zahvaljujući fleksibilnijoj tehnologiji konfiguracije glave alata.Manja masa X/Y sklopa donjeg nosača znači da se može kretati i brže, što je navelo entuzijaste CoreXY FDM da eksperimentišu sa karbonskim vlaknima i nedavnim [PrimeSenator] videom u kojem je X-zraka izrezana iz aluminijumske cijevi i teži čak i više nego uporedivo .Cijevi od karbonskih vlakana su lakše.
Budući da se CoreXY FDM štampači kreću samo u Z smjeru u odnosu na površinu za štampanje, X/Y osi su direktno kontrolirane kaiševima i pogonima.To znači da što brže i preciznije možete pomicati glavu ekstrudera duž linearnih vodilica, brže možete (u teoriji) da štampate.Odbacivanje težih karbonskih vlakana za ove brušene aluminijumske strukture na Voron Design CoreXY štampaču bi trebalo da znači manje inercije, a početne demonstracije pokazuju pozitivne rezultate.
Ono što je interesantno u vezi sa ovom „brzo štampanom“ zajednicom je da ne samo da je brzina sirove štampe, već ih CoreXY FDM štampači teoretski nadmašuju u pogledu tačnosti (rezolucije) i efikasnosti (kao što je obim štampe).Sve ovo čini ove štampače vrijednima razmatranja sljedeći put kada budete kupovali FDM pisač.
Linearne vodilice su dizajnirane tako da se savijaju do ravni u kojoj su ugrađene.To znači da će šina saviti dio za koji je pričvršćena ako dio za koji su pričvršćeni nije dovoljno čvrst.Da li je to dovoljno da me brine, ne znam, nisam ranije koristio linearne vodilice.
Postoje neki veoma posvećeni Voron korisnici koji koriste samo linearne šine bez druge podrške, tako da to nije najrigidniji sistem za rad na jednoj od mašina sa dobrim rezultatima.
CoreXY sistem pomera svoju glavu u pravcima X i Y.Z osa se postiže pomeranjem štampe ili portala.Prednost je što je potrebno pomicanje ležaja smanjeno, jer su pomaci u osi Z uvijek mali i relativno rijetki.
Kao što je jedan drugi komentator istakao (nekako), linearne šine sada počinju da izgledaju teške.Pitao sam se da li se mogu napraviti od nečeg lakšeg poput bora?(šta bi moglo poći po zlu?)
Zapravo, pretpostavljam da je najbolje rješenje ne odvajati priručnike od podrške.Moj jeftin i užasan štampač koristi par čeličnih šipki kao vodilice i nosače, a sumnjam da mu ovaj dizajn može konkurirati kvalitetom.(ali definitivno ne tačnost i krutost)
Ugradnja kaljenih čeličnih šipki na dijagonalno suprotnim uglovima može funkcionirati, ali ne i s gotovim kružnim vodilicama za kuglice.
Na sredini staze su rupe izrezane abrazivnim vodenim mlazom radi smanjenja težine.Zadnju stranu neka bude ulazna strana tako da prirodno širenje mlaza stvara blagi konus i bez oštrih ivica na prednjoj strani kako se brisači na kapiji (ako su ugrađeni) ne bi zaglavili ili sekli.
Oni su samo kaljeni čelik.Samo ih izbušite od karbida.Tokani dijelovi od mjernih klinova od kaljenog čelika 52100.
Nemoguće jer indukcijsko kaljenje primijenjeno tokom proizvodnje stvara unutarnja naprezanja u šini (neke kineske šine od legure magnezijuma možda uopće neće biti kaljene da bi se obradile).menadžment……
U stvari, to čak nije ni odgovarajući oslonac za linearne šine.Za čelične šipke ugrađene u aluminijumske šine, ovo je u osnovi koncept, ali pošto je aluminijumu potreban veliki poprečni presek da bi imao određenu krutost, one su veoma teške.
Njemačka kompanija FRANKE proizvodi 4-strane aluminijske šine sa integriranim čeličnim stazama - lagane i jake, na primjer:
Krutost grede raste sa kvadratom površine.Aluminijum je za trećinu lakši i za trećinu jači.Malo povećanje presjeka je više nego dovoljno da se nadoknadi gubitak čvrstoće materijala.Obično vam polovina težine daje nešto čvršću gredu.
Koristeći brusilicu za površinu, šine se mogu reducirati u H-oblik sa bočnom trakom između dodirnih ravnina kuglica (vjerovatno imaju kontakt u 4 točke, ali shvatili ste).TIL: Profili od titanijuma (legure) takođe postoje: https://www.plymouth.com/products/net-and-near-net-shapes/ ali morate pitati cenu.
Onda je došlo do problema s Plymouth Tube Company of America lol.Nakon provjere sa virustotal-om, svi testovi nisu pokazali probleme, osim "Yandex sigurnog pregledavanja", koji je, prema njegovom mišljenju, sadržavao zlonamjerni softver.
Također mislim da linearne šine izgledaju teško i sviđa mi se ideja o integriranim čeličnim šinama.Mislim, ovo je za 3DP, a ne za brusilicu – možete izgubiti dosta kilograma.Ili koristite uretanske/plastične točkove i vozite se ravno po aluminijumu?
Nadajmo se da niko neće pokušati da ga izgradi od BeU video recenziji postoji zanimljiv komentar o upotrebi karbonskih vlakana.Sada zamislite mašinu sa 5-6 osovina koja može da se omota oko 3D štampanog trna u optimizovanoj orijentaciji.Nisam mogao pronaći puno informacija o projektu namotaja CF... možda jeste?https://www.youtube.com/watch?v=VEGMEFynPKs
Nisam ga pažljivo proučavao, ali zar sama staza nije dovoljno jaka?Da li vam zaista treba nešto više od obične kutne konzole za pričvršćivanje rukohvata na bočne šine?
Moja prva pomisao je bila da ponovo prepolovim težinu tako što ću iz uglova umjesto cijevi okrenuti trokute, ali u pravu ste…
Da li je tolika torzijska krutost potrebna u ovoj primjeni?Ako je tako, montirajte držač "unutar" ugla, možda pomoću vijaka koji se koriste za šine.
FYI: Ovaj video mi je bio koristan za pravila za različite oblike struktura: https://youtu.be/cgLnADEfm6E
Mislim da ako nemate glodalicu možete poludjeti za bušilicom i samo izbušiti različite veličine rupa i približiti joj se.
Ovo je, naravno, čudna opsesija („ali zašto?” nikada nije valjano pitanje u HaD-u), ali se može dalje optimizirati (olakšati) genetskim algoritmom kako bi se razvio najefikasniji dio.Možda ćete imati bolje rezultate ako koristite čvrsti materijal i pustite ga da seče jednom na X-osi i jednom na Y-osi.
Znam da su tehnike bioevolucije trenutno u modi, ali ja bih se odlučio za fraktale jer izgledaju naučnije i ne oslanjaju se na ponavljajuća nagađanja… Ovo je možda stara škola kako je mi zovemo, Fractal Punk 90-X?
Mislim da će trošak korištenja čvrstog materijala daleko nadmašiti sve prednosti.Izbrusili ste većinu materijala, što će ga učiniti mnogo većim.
Zašto pretpostaviti prelazak na čvrste dionice?Zanimljive tehnike optimizacije se još uvijek mogu primijeniti na četvrtaste cijevi.
Također, što se tiče optimizacije kvadratnih cijevi, mislim da ćete zapravo dobiti vrlo male promjene u kvaliteti.Trokuti u rešetkama su već optimalni, tačke pričvršćivanja su tehnološki naprednije.Ako ovo prevedete u pitanje “koji je dizajn najbolji za ovu aplikaciju” (kao što je potpuna analiza strukture za 3D štampač ili nešto slično), onda da, definitivno možete pronaći mjesta za smanjenje težine.
Ostvarljiviji metod optimizacije je optimizacija topologije.Igrao sam se sa ovim samo u SolidWorksu, ali mislim da postoje dodaci za to sa FreeCAD-om.
Nakon gledanja videa, postoje neki (relativno) lako ostvarivi rezultati kojima je potrebna dodatna optimizacija (iako, čak i kao vlasnik Core-XY mašine, ja lično ne vidim nikakvog interesa za ovu zečju rupu):
- Pomaknuta šinu bliže bočno radi bolje krutosti (trenutno će doživjeti makro-otklon grede kao i otklon potpornja koji je montiran na nju)
- Klasična optimizacija rešetki: Dizajn rešetkastih rešetki nije optimizovan, a čak i bez napora da se implementiraju napredni alati za optimizaciju, projektovanje rešetki je veoma razvijeno polje.Nakon što je pročitao udžbenike za dizajn mostova, vjerovatno bi mogao smanjiti težinu za još jednu trećinu bez gubitka krutosti.
Iako je u praksi već prilično lagan (i čini se dovoljno čvrstim da ne utječe na ponovljivost), ne vidim smisao u daljnjem poboljšanju, barem ne bez prethodnog rješavanja problema težine šine (kao što drugi ljudi kažu).
“Pošto je pročitao udžbenike za dizajn mostova, vjerovatno bi mogao smanjiti težinu za još jednu trećinu bez žrtvovanja krutosti.”
Smanjiti *težinu*?Slažem se da je vjerovatno povećao *snagu*, ali odakle višak kilograma?Većina preostalog metala koristi se za šine, a ne za rešetke.
Koristite iste aluminijske šrafove koje koriste RC entuzijasti i obrusite linearne vodilice kako biste mogli obrijati nekoliko grama.
Oh, i usput, na jednom automobilskom forumu prije desetak godina otkriveno je da punjenje pragova pjenom može uvelike povećati krutost nekih automobila (poboljšati upravljivost, itd.)
Stoga bi mogla biti ideja da pokušate koristiti vrlo laganu cijev sa tankim zidom, možda za lemljenu, lemljenu, lemljenu ili sličnu montažnu ploču ispunjenu ekspandirajućom pjenom.
Ovo bi trebalo da bude očigledno, ali naravno da želite da uradite bilo kakvu vrstu sagorevanja, topljenja, grejanja, grejanja, vruće vrste pre nego što se pena napuni.
Vazdušna industrija je slična kompozitnim panelima u obliku saća.Izuzetno tanko kućište od karbonskih vlakana ili aluminijuma sa tipičnom strukturom saća od kevlara u sredini.Veoma krut i veoma lagan.
Mislim da tankoslojne cijevi nisu pravi način.Nikada nisam bio veliki obožavatelj brizganog CFRP-a (gubi mnoge prednosti UD CFRP-a, što je duga prosječna dužina filamenta koja mu daje tako veliku čvrstoću), a aluminij se obično ne prodaje dovoljno tanak da bi se uštedio težina značajno.Pretpostavljam da bi ga bilo moguće samljeti vrlo fino, ali kucanje bi moglo spriječiti dovoljno fino mljevenje.
Da idem u tom smjeru, uzeo bih tanak list dvosmjernog CFRP-a sa jedne od mojih omiljenih lokacija za jeftine proizvode, izrezao ga na veličinu i zalijepio na pjenu sa zatvorenim ćelijama, možda ga omotavši u slojeve CFRP-a ili stakloplastike. .To će mu dati veću krutost u pokretnim osovinama i osovinama za potporu glave pisača, a omot će mu dati dovoljnu torzionu krutost da izdrži sve male momente koji strše iz glave za štampanje.
Pozdravljam trud i domišljatost, ali ne mogu a da ne osjećam da je to gubljenje energije pokušavajući istisnuti sve do posljednje kapljice iz dizajna koji uopće nije dizajniran za budućnost.Jedini mogući put naprijed je masovno paralelno 3D štampanje kako bi se smanjilo vrijeme ispisa.Jednom kada neko hakuje sve ove dizajne, neće biti konkurencije.
Ali mislim da je sa strukturalnog stanovišta to vjerovatno veći problem – snaga karbonskih vlakana je uglavnom u onim dugim, potpuno inkapsuliranim vlaknima i sve ih isječete da biste bili lakši i zapravo ne koristite isti način za korisno ojačanje – sada stvaranje "cevi" ili CF rešetke koja se plete tamo gde vam je potrebna, radi u pravom smeru, bilo bi prilično impresivno jer imaju CNC ruter gde mogu da izrezuju glavu za ekstruziju.
Pokušaj pronalaženja kompromisa između onoga što kažete (što je najbolji način) i jednostavnog DIY pristupa jedan je od argumenata za korištenje onoga što se ponekad naziva kovanim karbonskim vlaknima.Ali mislim da sam dobio ideju da isprobam isti osnovni oblik, samo u Zr magnezijevoj leguri (ili nekoj drugoj leguri magnezija stvarno visoke čvrstoće).Dobre legure magnezijuma imaju veći odnos čvrstoće i težine od aluminijuma.Još uvijek nisu tako “jaki” kao karbonska vlakna ako se dobro sjećam, ali su mnogo tvrđi, što mislim da će napraviti razliku za ovu primjenu.
Sumnjam da je zaista “lakša od uporedivih cijevi od karbonskih vlakana” – mislim da je to vrsta karbonskih vlakana, čvršća i lakša od materijala poput aluminija.
Koristili smo nekoliko CF cijevi u projektu koji je bio (bukvalno) tanak papir i bio je mnogo jači od debljeg, težeg aluminijskog ekvivalenta, bez obzira na to koliko rupa za brzinu želite dodati.
Mislim da je to ili „zato što mogu“, „zato što izgleda cool“, možda „zato što si ne mogu priuštiti CF cijev“ ili možda „zato što to radimo sa potpuno drugom/neprikladnom cijevi CF Compare norme.
Definišite „Jače“ – kao reč, toliko je kontekstualna, da li zaista ciljate na krutost, snagu popuštanja, itd.?